Con el país inundado de protestas por la muerte de George Floyd, la Corte Suprema de los Estados Unidos está examinando una doctrina legal moderna creada por jueces que ha protegido a la policía y otros funcionarios del gobierno de demandas por su conducta.
Por redacción MiamiDiario
La doctrina se llama “inmunidad calificada”. Desarrollada en las últimas décadas por la Corte Suprema, la doctrina, aplicada a la policía, inicialmente hizo dos preguntas: primero, ¿utilizó la fuerza excesiva la policía y, si lo hicieron, deberían haber sabido que su conducta era ilegal porque violaba “claramente establecido “fallo judicial previo que prohibió tal conducta, reportó NPR.
La idea detrás de la doctrina era proteger a la policía de demandas frívolas y permitir cierto “respiro” para los errores policiales que involucran juicios de una fracción de segundo que se hacen en situaciones tensas y peligrosas.
Pero en la práctica, debido a una decisión de la Corte Suprema de 2009, los tribunales inferiores han desestimado las demandas de brutalidad policial con el argumento de que no existe una decisión judicial previa con hechos casi idénticos.
Varios estudios recientes, incluido uno realizado por Reuters, han encontrado que docenas de casos que involucran hechos horribles, tan malos como el que involucra a Floyd, fueron expulsados de la corte con el argumento de que no había un precedente judicial “claramente establecido” que prohibiera la conducta. en cuestión.
Es por eso que los críticos de la doctrina de inmunidad calificada lo han llamado un “Catch-22” que dice a las víctimas, en efecto, “Encabeza la policía gana. Colas tú pierdes”.
En la Corte Suprema de los EE. UU., dos jueces, uno a la derecha y otro a la izquierda, han pedido que se vuelva a examinar la doctrina de inmunidad calificada.
La jueza Sonia Sotomayor, posiblemente la justicia más liberal de la corte, ha discrepado repetidamente cuando sus colegas han excusado la mala conducta policial en casos de brutalidad policial. En una disidencia, dijo que el tribunal “muestra una voluntad inquebrantable” para revertir los tribunales inferiores cuando se niegan a otorgar inmunidad calificada a los oficiales de policía.
En contraste, dijo, el tribunal “rara vez interviene” cuando los tribunales inferiores otorgan inmunidad calificada por error a los agentes de policía. Este “enfoque unilateral” transforma la inmunidad calificada en “un escudo absoluto para los agentes de la ley”, escribió.
El juez Clarence Thomas, el miembro más conservador de la corte, también ha pedido que se revise la doctrina de la inmunidad calificada. Él ha escrito que la doctrina fue inventada simplemente por jueces sin ninguna base histórica.
Alianzas inusuales similares han sido formadas por organizaciones que presentan informes regularmente en la corte, desde el conservador / libertario Instituto Cato y el Instituto para la Justicia hasta la ACLU liberal y la NAACP.
La batalla legal sobre la inmunidad calificada ahora puede haber alcanzado un punto de inflexión después de la muerte de Floyd en Minneapolis.
