Exbanquero venezolano es acusado de sobornar a un político en EE.UU y de ser un importante donante del Partido Conservador

Este viernes El Departamento de Justicia de EE.UU acusó al banquero venezolano y prófugo Julio Herrera-Velutini de sobornar a la ex gobernadora de Puerto Rico (quien ha sido arrestada ella misma ) y también fue un importante donante del Partido Conservador. y también donó significativamente al Royal Pageant a principios de este año, informó Sarawak Report.

Este banquero huyó de Venezuela en el 2009 tras ser acusado de fraude financiero. Herrera-Velutini es un cliente privado de la empresa de cabildeo Hawthorne Associates del presidente del Partido Conservador, Ben Elliot, y de su servicio de ‘conserjería’ Quintessentially.

Desde 2019, el venezolano con doble nacionalidad italiana ha donado más de medio millón de libras a los conservadores a través de una empresa registrada en el Reino Unido que él controla y donó al Royal Jubilee en abril. Esto a pesar de las leyes que prohíben los donantes extranjeros a los partidos políticos del Reino Unido.

Dicho caso plantea una fuerte preocupación sobre la investigación de antecedentes de los donantes nacionales y extranjeros por parte del partido, un asunto delicado en el tema político, junto con la confusión de intereses por parte del propio Elliot.

Por otro lado el portal Sarawak Report también ha revelado en exclusiva en una investigación conjunta con Channel 4 News que otra empresa conectada con los conservadores, la cual es CT Group , es propiedad del principal asesor político y estratega electoral de Boris Johnson, Sir Lynton Crosby, quien está en el medio de las denuncias penales contra Herrera-Velutini, quien también era su cliente.

Asimismo, posicionan a Mark Fullbrook, como uno de los principales socios involucrados quien ahora dirige la campaña de liderazgo del partido para la Secretaria de Relaciones Exteriores, Liz Truss. Fue uno de los tres altos cargos de la empresa interrogados por el FBI sobre el caso en abril.

Una acusación, presentada en el Tribunal de Distrito de Puerto Rico, se refiere a la consultoría política y de cabildeo con sede en el Reino Unido de forma anónima como “Firma de consultoría internacional”. Sin embargo, Sarawak Report ha identificado a la subsidiaria del Grupo CT, CT Global, como la entidad en los EE. UU. a la que el banquero le pagó al menos $300,000 para proporcionar los servicios de asesoría electoral y de encuestas que formaron la mayor parte de los servicios en especie que está encargado de ofrecer. a la gobernadora Wanda Vázquez Garced como soborno entre 2019 y 2020.

Es importante resaltar que Herrera Velutini en su condición de ciudadano extranjero, era una actividad ilegal que financiara una campaña política en los Estados Unidos y la acusación afirma que el banquero lo hizo con el propósito específico de cerrar las investigaciones de las autoridades financieras de Puerto Rico sobre actividades sospechosas de su Bancredito. International, con sede en Puerto Rico, de la cual Herrera-Velutini es presidente y principal accionista.

Debido a su cambio de la asistencia electoral, los documentos judiciales alegan que el Gobernador se comprometió en secreto a destituir al jefe de la Oficina del Comisionado de Instituciones Financieras (OCIF), el regulador que estaba investigando a Bancredito por graves irregularidades contra el lavado de dinero, incluidas violaciones de las Leyes de Secreto Bancario y Patriota y la falta de emisión de informes de actividades sospechosas relacionadas principalmente con transacciones de las propias cuentas de Julio Herrera Velutini. Según un comunicado de prensa del Departamento de Justicia :

Desde el banco de Herrera Velutini fue objeto de un examen por parte de la Oficina del Comisionado de Instituciones Financieras (OCIF) de Puerto Rico, una agencia reguladora que supervisa las instituciones financieras que operan en Puerto Rico. A través de intermediarios, Herrera Velutini y Rossini [agente privado de Herrera] supuestamente prometieron proporcionar fondos para apoyar la campaña electoral para gobernador de 2020 de Vázquez Garced a cambio de que Vázquez Garced despidiera al Comisionado de la OCIF y nombrara un nuevo Comisionado a elección de Herrera Velutini. La acusación formal alega que Vázquez Garced aceptó la oferta de un soborno y, en febrero de 2020, tomó acción oficial para exigir la renuncia del Comisionado A de la OCIF y, en mayo de 2020, nombrar al Comisionado B de la OCIF, ex consultor del banco internacional propiedad de Herrera Velutini, quien había sido seleccionado personalmente por Herrera Velutini. A cambio, Herrera Velutini y Rossini supuestamente pagaron más de $300,000 a asesores políticos en apoyo a la campaña de Vázquez Garced.

De igual forma, cuando se le preguntó en junio, un vocero de CT Group admitió que realizaban trabajos de asesoría electoral y de encuestas para Herrera-Velutini, pero le dijo a Sarawak Report que los servicios de la compañía se brindaban exclusivamente para él y afirmó que “nunca hicieron ningún trabajo para el gobernador o su campaña”:

“C|T Group ha cooperado total y voluntariamente con las autoridades estadounidenses, como siempre lo hace en cualquier circunstancia en la que las autoridades soliciten la ayuda de C|T Group.
C|T solo fue contratado por el Sr. Herrera, y nunca hizo ningún trabajo para la Gobernadora o su campaña. No ha sido contratado por él desde entonces.
[Respuesta al Informe de Sarawak por CT Group 30 de junio]

Por los momentos esto parece haber sido falso.

Asimismo, la acusación judicial, hubo numerosos intercambios entre los presuntos “co-conspiradores” en el complot para cerrar las investigaciones sobre Bancredito a cambio de los servicios de campaña de CT Group, a saber, Julio Herrera-Velutini, su ‘agente especial’ Mark Rossini y el Gobernadora junto a sus agentes políticos.

Se cree que con estos actos la CT Group sabía que Herrera Velutini estaba pagando por sus servicios en nombre del Gobernador. De hecho, el personal superior voló a Puerto Rico desde Londres junto con el Sr. Herrera-Velutini para reunirse con la gobernadora y presentar una estrategia para su elección, antes de recibir un contrato y más de un cuarto de millón de libras como pago inicial indirectamente del banquero.

Las comunicaciones citadas como prueba por los investigadores del caso exponen en detalle cómo se desarrolló la conspiración entre las partes.

Un mensaje de texto del 15 de enero de 2020, luego de una reunión entre Herrera, el director ejecutivo de Bancredito y el gobernador Vázquez, Mark Rossini envió un mensaje de texto a un socio senior de CT Group en Londres para decirle: “ El gobernador quiere [la firma de consultoría internacional].. Algunas finanzas de campaña pagarán por tus servicios El grueso lo pagará Julio”.

Este mismo día, pero horas después, Rossini explicó en un correo electrónico a CT Group en el que se copiaba al entonces director de proyectos globales de la empresa, Mark Fullbrook. La acusación cita:

“Como actualización Julio H., ayer se reunió con la actual Gobernadora y su Jefe de Gabinete. La gobernadora está muy entusiasmada con la perspectiva de utilizar [la firma consultora internacional] para su campaña de reelección”, y “[l]a campaña está recaudando fondos activamente y pagará una parte de [la firma consultora internacional]”. servicios La mayor parte del pago estará a cargo de Julio H; y de personas igualmente ricas aquí que están creando un súper PAC. Julio H. financiará personalmente todo lo que no esté cubierto por la campaña o el PAC”

Según la investigación de Sarawak Report se cree que, por lo tanto, CT Group lo engañó en este asunto.

Por su parte, en un texto posterior citado en la acusación, Rossini explicó que una vez que la financiación llegara de Herrera-Velutini CT Group lo contrataría personalmente “para ser el enlace entre [ellos mismos] y la campaña”.

A lo que de envío otro correo el 21 de enero de 2020 de Rossini a Fullbrook informando que la fecha “28 de febrero (viernes) en la última parte del día, está confirmada para la presentación [del Grupo CT] al Gobernador”.

Posteriormente, Mark Fullbrook luego preguntó a Herrera y Rossini a dónde CT Group debería enviar su factura. Mensajes enviados al asistente del Gobernador indicaron que el costo para Herrera de contratar la firma consultora para su beneficio sería de $500,000.

Luego se envió al Gobernador una presentación preparada por CT Group titulada ‘Propuesta de Apoyo a la Campaña de la Gobernadora Wanda Vázquez’.

A raíz de esto, un texto condenatorio fue enviado por Herrera Velutini a uno de los asistentes de Vázquez, dos días antes de la reunión de presentación prevista entre el Grupo CT y el Gobernador, exigiendo satisfacción por las reiteradas solicitudes de destitución del titular de la OCIF para cerrarla. la investigación de su banco.

Esto, dejaba claro el texto, sería una condición para la prestación de los servicios de CT Group por parte del banquero y tenía que ocurrir de antemano.

El nombramiento y destitución del Comisionado de la OCIF está en poder del Gobernador de Puerto Rico pero claramente hacerlo para beneficio personal secreto y para entorpecer una investigación conforme a las regulaciones bancarias sería un abuso de poder criminal. Sin embargo, esto es lo que Herrera (quien ahora también había comenzado a financiar al Partido Conservador por una suma de cientos de miles en el Reino Unido) exigió que se hiciera antes de traer a cinco personas (incluido el personal del Grupo CT) de Londres para conocerla:

“Bueno, me reuniré [con un socio de la firma consultora internacional] a las 3 p. m. Necesitamos confirmar la reunión [del 28] ya que somos 5 personas cruzando el Atlántico para encontrarnos con ella y también necesitamos su apoyo por la situación de la OCIF que ya no puede esperar!! ¡Por favor hable con el Gobernador si es necesario, pero no debemos gastar dinero, tiempo y esfuerzo en personas que no necesitan nuestra ayuda! Saludos cordiales” [Acusación penal del DOJ n.°: 22-342 ADC]

En respuesta, dice la acusación, el Jefe de Gabinete de Wanda Vázquez convocó al Comisionado de la OCIF a una reunión en la residencia del Gobernador donde le dijeron que tenía que renunciar a su cargo antes del 28 de febrero (el día de la reunión prevista con CT Group y Herrera).

Apenas unas horas antes de la reunión de ese día, un asistente del gobernador envió una captura de pantalla de la carta de renuncia a uno de los asociados de Herrera “seguido de un “FYI *emoji de corazón*” seguido de una confirmación de la reunión “ ¡Nos vemos a las 6 p.m.! ” por el asociado.

El Gobernador, Herrera-Velutini, Rossini y varios asociados y asistentes se reunieron entonces según lo acordado, continúa la acusación, esa noche en un hotel en San Juan junto con “ socios de la Firma Consultora Internacional” [CT Group] “ para que la Consultoría Internacional La firma podría presentar los servicios que podría ofrecer a Vázquez en apoyo a su campaña para gobernador”.

Esta presentación incluyó servicios como “ investigación y formulación de estrategias de campaña”. Supuestamente también se confirmó en la reunión que Herrera-Velutini pagaría por los servicios de CT Group a la Campaña del Gobernador.

En mensajes anteriores citados en la acusación, los asistentes de Vázquez habían pedido directamente el consejo de Herrera en cuanto a quién quería que se nombrara para reemplazar al jefe regulador financiero despedido. Los textos muestran que Herrera organizó una breve reunión a solas con el Gobernador luego de la presentación del Grupo CT para discutir lo que se esperaría del nuevo regulador que incluía “ usar una apisonadora sobre OCIF y construir una nueva estructura que… no persiga a los bancos”. ”.

Luego de la reunión (en un mensaje de texto esa misma noche) Herrera comunicó el nombre de la persona que deseaba que fuera designada como nuevo comisionado, que era un tal Víctor Rodríguez Bonilla, ¡quien anteriormente había trabajado para Bankcrédito como consultor!

Al día siguiente, Herrera le escribió a Bonilla para preguntarle si estaba interesado en convertirse en Comisionado y Bonilla respondió enviando su currículum a Herrera-Velutini, que el venezolano envió a Rossini con la nota ” Estos son nuestros hombres para el trabajo de OCIF”. Otro mensaje al asistente del gobernador confirmó que con su hombre en el cargo “de esta manera puedo dedicar tiempo y dinero a su campaña”.

Después de esto, Rossini envió un mensaje de texto a CT Group que el banquero había acordado un contrato para pagarles £ 250,000 y luego £ 200,000 por mes para cubrir el trabajo de campaña hasta las elecciones de noviembre. “ Espero que [CT Group] sepa que solo traigo a los mejores clientes”, escribió Rossini.

Herrera-Velutini pagó debidamente a CT Group una suma inicial de £263,000 ($315,000) el 25 de marzo y, en abril, CT Group presentó un primer informe que resume los resultados de las encuestas y las investigaciones realizadas en Puerto Rico.

Inmediatamente después, los mensajes muestran que Herrera presionó directamente a la oficina del Gobernador para que nombrara de inmediato a su reemplazo recomendado como Comisionado de la OCIF, luego de que Bonilla le dijo al banquero que tenía dificultades para comunicarse con su personal para discutir el asunto.

De lo contrario, el banquero dijo que retiraría otros fondos prometidos para ayudar a montar un Súper PAC a nombre del Gobernador: “ Si/cuando ese señor [Bonilla] se instale como director de la OCIF que con 72 horas se ‘encienda’ el ‘interruptor’ y las PAC estarán en la isla y saliendo adelante” , escribió Rossini al agente político del Gobernador. Bonilla fue designado al frente de la OCIF el 14 de mayo.

Esa noche, Rossini le envió un mensaje de texto a un empleado de CT Group: ” Acabo de recibir un mensaje para prepararme”. La respuesta ‘¿ preparar para despegar?’. Sí, “Abróchense los cinturones”.

Los asociados de Herrera-Velutini en la conspiración enviaron entonces al banquero un texto que reflexionaba de manera reveladora sobre las implicaciones de haber sobornado con éxito al gobernador del estado: “Por fin tiene poder aquí, señor” , escribió. La pareja acordó que el poder solo podía durar si se mantenía en secreto.

En el caso de que la impactante conspiración fracasó. Wanda Vázquez Garced no logró ganar las primarias para la campaña electoral y Bonilla, aunque designado gracias a Herrera, se recusó de supervisar la investigación por motivos de conflicto y pronto presentó una denuncia ante el FBI para decir que estaba siendo presionado por el agente de Herrera. cesar las investigaciones a Bancrédito.

Sin el conocimiento de los conspiradores, se inició en secreto una investigación criminal y un funcionario del próximo gobernador electo que también trabajaba para el FBI accedió a pretender aceptar más sobornos de Herrera mientras el banquero intentaba repetir sus intentos de influir en la OCIF para que abandonara su caso. contra Bancrédito. El funcionario pasó la evidencia a los investigadores del FBI, incluidas otras ofertas para pagar al gobernador de tendencia demócrata $ 50,000 para su fondo de campaña, dinero que se envió debidamente.

El banquero ahora está acusado del delito de cohecho de un alto funcionario en los Estados Unidos luego de una audiencia del Gran Jurado que había durado varias semanas. Tanto él como el exgobernador se enfrentan a una pena máxima de prisión de 20 años.

Sin embargo, esta noche, CT Group emitió una declaración actualizada que continúa afirmando que la compañía “nunca hizo ningún trabajo ni presentó ningún resultado de investigación para la gobernadora o su campaña”.

“C|T Group está comprometido y cumple con todas las leyes y regulaciones en cualquier jurisdicción en la que trabaja y confía en que lo ha hecho en este asunto.

De hecho, los empleados relevantes de C|T existentes y el ex empleado Mark Fullbrook son testigos en este asunto y ellos y C|T Group se han comprometido total, completa y voluntariamente con las autoridades estadounidenses en este asunto, como siempre lo hacen en cualquier circunstancia en la que Las autoridades solicitan la asistencia de C|T Group.

C|T fue contratado solo por el Sr. Herrera y solo para realizar investigaciones de opinión para él y nadie más. Nunca hizo ningún trabajo ni presentó ningún resultado de investigación para la gobernadora o su campaña. No ha sido contratado por él desde entonces.

C|T Group entiende que existen procesos judiciales activos contra otras personas y entidades. Por lo tanto, sería inapropiado hacer más comentarios”.

Se hace referencia a Mark Fullbrook como un ex empleado dado que entregó sus cargos de director en el grupo en marzo y estableció su propia empresa desde la cual actualmente administra la campaña de liderazgo conservador de Liz Truss.

Sarawak Report escribe para preguntarle al Sr. Fullbrook si Julio Herrera Velutini ha donado a esta campaña ya que ya ha apoyado al Partido Conservador. También estamos buscando confirmación de si está incluido para un honor en la lista de renuncia de Boris Johnson.

¿Por qué el Partido Tory aceptó fondos de un venezolano corrupto?
Justo antes del Jubileo de Platino, se anunció que una “importante empresa internacional” , Britannia Financial Group, se había unido a la categoría superior de “Donantes de Platino” apoyando los costos de £15 millones del Royal Pageant.

El nivel de la contribución no se ha hecho público, sin embargo, fue calificado más alto que las donaciones por meros ‘Socios del concurso’ como Mastercard, Goldman Sachs, McDonald’s y John Lewis.

Para aquellos que no estén familiarizados con Britannia Financial Group Limited, el comunicado de prensa del concurso real explica:

“Britannia Financial Group es un grupo internacional líder en servicios financieros con sede en Londres…. Britannia presta servicios a una base de clientes internacional diversificada que consta de instituciones, corporaciones, oficinas familiares y UHNW [individuos de patrimonio neto ultra alto]”.

El resumen coincide palabra por palabra con un comunicado de prensa emitido quince días después (21 de abril) por la firma de relaciones públicas y cabildeo Hawthorne Advisors, lo que señala la posición de larga data de la compañía como cliente de la agencia que fue fundada por el actual presidente del partido conservador, Ben Elliot. .

Elliot, sobrino de la duquesa de Cornualles, se hizo a un lado de su rol gerencial en Hawthorne y su llamada compañía de ‘conserjería’ Quintessentially en 2020, poniendo sus acciones ‘en fideicomiso’ (a la exempleada y amiga cercana Lady Dundas ) luego de las críticas. que los clientes estaban ganando acceso a los círculos políticos y reales, a menudo donando a ambas instituciones a veces a cambio de honores.

Siguiendo exactamente ese patrón, Britannia Financial Group Ltd, que fue incorporada por Julio Herrera-Velutini en 2016, también ha donado más de medio millón de libras al Partido Conservador en los últimos dos años y medio.

Según informes periodísticos, la asistente ejecutiva de Herrera en Britannia trabajó anteriormente para Elliot , según su perfil de LinkedIn, que desde entonces ha sido redactado.

Las donaciones se han aprovechado de una laguna controvertida que permite a los ciudadanos extranjeros legalmente prohibidos financiar partidos políticos británicos hacerlo indirectamente a través de una empresa constituida en el Reino Unido.

La Comisión Electoral declaró a principios de este año que ha pedido que se cierre la laguna, pero que hasta ahora el gobierno no ha respondido con ninguna acción.

Otro de esos vacíos legales es la inclusión en el Registro Electoral de ciudadanos extranjeros con derecho a voto en las elecciones locales, quienes luego utilizan esta calificación para donar a partidos nacionales. En un ejemplo, un empresario luxemburgués conectado con Putin, Gerard López, pagó un récord de £ 400,000 a los conservadores en 2016, dice, para apoyar su campaña para la alcaldía de Londres. El partido aceptó el polémico pago.

A principios de este mes, las autoridades luxemburguesas acusaron a López de presunta falsificación relacionada con varios cientos de miles de euros que pasaron a través de un equipo de Fórmula 1 con sede en el Reino Unido, Lotus F1 (más tarde Renault F1), del que era propietario conjunto en 2014. Según se informa, ha negado los cargos. .

El Sr. Herrera-Velutini, que mantiene su participación a través de una sociedad fiduciaria con sede en Ginebra, ocultando así la estructura exacta de la propiedad, se describe a sí mismo como el descendiente de una familia histórica con “un legado en banca y finanzas de más de ciento cincuenta años” en Venezuela.

Sin embargo, ha habido una orden de arresto pendiente en su país de origen desde 2009, y el 11 de mayo renunció abruptamente como director del propio Britannia Financial Group (BFG), una medida que coincidió con la erupción de los titulares de los medios en Puerto Rico. sobre las investigaciones oficiales por su presunto soborno a Wanda Vázquez-Garced (su hijo y hermano continúan como directores de la empresa).

Después de que Sarawak Report preguntó en junio sobre las acusaciones y cuestionó por qué el banquero invirtió tanto dinero en el Partido Conservador y el asesor legal de Royal Pageant BFG respondió que los informes en los Estados Unidos eran “especulativos” y se basaban en “malentendidos y desinformación” por parte de “Medios de comunicación sensacionalistas en Puerto Rico” . Le dijeron a Sarawak Report:

“El señor Herrera no tiene conocimiento de ninguna investigación o examen federal sobre él o Bancredito. Tampoco hay ninguna razón por la que deba estar sujeto a tal investigación dado que no ha cometido ninguna irregularidad”.

Cuestionados sobre sus donaciones al Partido Conservador respondieron

“El señor Herrera y Britannia son defensores de los valores conservadores. A ninguno de los dos se les aconsejó donar al Partido Conservador. Si acepta, las donaciones de Britannia fueron totalmente legales y se realizaron de conformidad con las leyes del Reino Unido.

En respuesta hoy a la presentación de los cargos contra su cliente, los abogados actualizaron con la declaración:

“Para que conste, todos los cargos contra nuestro cliente se niegan en su totalidad.
Si bien el proceso penal está en curso, nuestro cliente no tiene la intención de hacer más comentarios en este momento”.

¿Banderas rojas ignoradas?
Los registros muestran que Britannia Financial Group Limited se registró inactiva antes de presentar sus primeras cuentas auditadas a mediados de 2020, cuando se describió a sí misma como una “sociedad de cartera para negocios globales dentro de la industria de servicios financieros”.

Posteriormente, el grupo desarrolló un sitio web, contrató personal y adquirió una serie de subsidiarias multimillonarias, emitiendo acciones por un total de £200 millones de valor de capital nominal. Estos movimientos siguieron notablemente a la creciente disputa que se desarrolló entre el banquero y las autoridades puertorriqueñas y federales sobre sus investigaciones sobre Bancredito.

La primera donación de BFG al Partido Conservador consistió en 100 000 libras esterlinas realizadas el 12 de diciembre de 2019, el día en que Boris Johnson ganó las elecciones. Sin embargo, las primeras cuentas presentadas por la empresa en agosto siguiente declararon una pérdida de 4,3 millones de libras esterlinas para el período anterior, lo que indica que el dinero provino en última instancia de su accionista extranjero, el Sr. Velutini, en lugar de las ganancias de la empresa.

Los abogados de Britannia Financial Group le han dicho a Sarawak Report:

“Como lo demuestran sus cuentas de los 15 meses hasta el 31 de diciembre de 2019, Britannia es una empresa rentable y no estaba inactiva en el momento de las donaciones al Partido Conservador. Además, todas las donaciones se pagaron con fondos generados en el Reino Unido”.

El análisis de las cuentas anteriores de la empresa de BFG deja claro, por el contrario, que el dinero que ha entrado en el holding británico no se ha generado en el Reino Unido, sino que ha entrado a través de Suiza, gracias a la inyección de efectivo del accionista extranjero (Herrera-Velutini).

La información de fuente abierta sobre la fuente extranjera de ingresos de BFG no es la única bandera roja potencial aparentemente ignorada por el partido conservador, que esta noche afirmó que el banquero y su empresa habían pasado “controles exhaustivos” y filtrados por los tesoreros del partido.

Julio Herrera-Velutini lleva más de una década evadiendo procesos penales en su país de origen por presunto fraude financiero, alegando que los cargos tienen motivaciones políticas. Huyó de Venezuela en 2009 después de ser citado para ser interrogado tras el colapso del Banco Real del país, que recientemente había vendido a un supuesto compinche del régimen de Hugo Chávez.

Los fiscales de Caracas alegaron la falta de liquidez del banco debido a “la apropiación y desvío de recursos” debido a “la actividad delictiva realizada en 2008 y 2009 por los que estaban a cargo” .

El Sr. Herrera-Velutini ha presentado con éxito una demanda de derechos humanos contra las solicitudes de extradición ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, citando a sí mismo como objeto de persecución por parte del régimen venezolano sancionado “ en el marco de una política estatal de hostigamiento y persecución de entidades y personas físicas participantes del sector financiero y bancario ”.

problemas en puerto rico
Habiendo huido a los Estados Unidos, abrió su nuevo Bancredito International Bank & Trust Corp con sede en Puerto Rico en 2009 bajo las disposiciones bancarias extraterritoriales del estado que permiten que los bancos internacionales operen en condiciones fiscales favorables pero sin contratar a clientes nacionales.

Por lo tanto, el estatus de Bancredito es el de un banco extranjero y el Sr. Herrera-Velutini es un ciudadano extranjero que tiene prohibido hacer donaciones en efectivo o en especie a partidos políticos en los Estados Unidos.

Según una amplia evidencia y documentos oficiales vistos por Sarawak Report, la presión comenzó a acumularse sobre Bancredito a partir de julio de 2019 con el lanzamiento de un examen de rutina de sus operaciones por parte del regulador financiero estatal, la OCIF

Un Memorando de Entendimiento alcanzado entre el banco y la OCIF en diciembre de 2021 revela que el banco había retrocedido fuertemente en la investigación durante el curso de múltiples intercambios con el Sr. Herrera Velutini “desafiando la validez de los procesos seguidos por la OCIF” y quejándose de “ falta de debido proceso, conducta arbitraria y caprichosa, potenciales conflictos de intereses, exámenes prolongados, hostigamiento… y daños reputacionales, entre otros”.

De hecho, el expediente judicial del Departamento de Justicia revela cómo el banquero intentó en repetidas ocasiones evitar firmar el MOU y, de hecho, fue grabado tratando de sobornar nuevamente al actual Gobernador de Puerto Rico con una donación de $50,000 el año pasado para obstruir las investigaciones de la misma manera que lo intentó con Wanda Vázquez en 2020.

Habiendo fallado, Bancredito accedió “sin admitir ni negar ningún hallazgo de prácticas bancarias inseguras o poco sólidas o violaciones de leyes o reglamentos relacionados con debilidades en la gestión y en la Ley de Secreto Bancario (“BSA”) y el Programa Contra el Lavado de Dinero ”, Bancredito, de que el Sr. Herrera-Velutini es presidente, acordó en el memorándum un extenso programa de reformas establecido por el regulador que se llevará a cabo en un período de uno a seis meses bajo pena de multas y el cierre del banco.

Estos incluyeron el nombramiento de tres miembros independientes de la junta y un comité especial para supervisar una serie de medidas de cumplimiento y debida diligencia requeridas por la ley. El comité también tuvo la tarea de examinar todas las cuentas y transacciones desde 2016 y proporcionar sus hallazgos al regulador.

Las razones son claras. La OCIF afirmó que su propio examen de las actividades del banco entre octubre de 2016 y marzo de 2019 identificó “múltiples violaciones aparentes de la ley… relacionadas con el reporte de actividades sospechosas y cuentas bancarias extranjeras, y la debida diligencia en cuentas corresponsales extranjeras, además de importantes deficiencias en los controles internos, las pruebas independientes y la supervisión”.

La agencia citó el incumplimiento de las normas contra el lavado de dinero y la Ley Patriota de EE. UU. contra el financiamiento del terrorismo y afirmó que el banco “no presentó múltiples SAR [Informes de actividades sospechosas] e informó veintidós informes de actividades sospechosas”.

Para mayo de este año (con las investigaciones sobre el soborno de Herrera Velutini ya en secreto ante un Gran Jurado), los medios informaban que la OCIF había tomado medidas para multar y procesar a Bancredito por no implementar el MOU. Los tres directores independientes fueron nombrados con retraso pero casi inmediatamente dos de ellos renunciaron.

Como resultado, dijo la OCIF en una denuncia el 26 de mayo, no se pudieron verificar las afirmaciones del banco de haber implementado las medidas de diligencia debida.

En particular, el banco se había comprometido a ‘eliminar el riesgo’ [terminar] una serie de cuentas bancarias venezolanas sospechosas principalmente relacionadas con el propio Herrera-Velutini. Bancredito afirma tener $150 millones bajo administración, pero posee mucho menos que el número promedio de clientes de un banco de tamaño equivalente. según la información pasada a Sarawak Report.

En un documento de ‘demostrar causa’, la OCIF exigió multas por un total de $300,000 y pidió que el banco aceptara una liquidación voluntaria luego de la producción del informe prometido sobre sus asuntos pasados, so pena de ser llevado a juicio.

Bancredito luego apeló alegando que no se le dio suficiente tiempo para contratar al personal profesional requerido y que las filtraciones de la investigación habían provocado la renuncia de los que lo hicieron. Sin embargo, el 3 de junio la OCIF respondió aumentando la multa a $580.000 ante las nuevas demoras y repitiendo la amenaza de llevar al banco a juicio si no cumple y accede a liquidarlo.

Estas batallas en curso con los reguladores, sobre las cuales la información se pasó inevitablemente a las agencias federales y se informó cada vez más en los medios, plantea preguntas sobre por qué la investigación estándar de los principales donantes del Partido Conservador no logró impedir las donaciones de un grupo financiero que también es propiedad de Herrera. -¿Velutini?

Preguntas para los conservadores y el CT Group de Lynton Crosby
La misma pregunta se aplica a CT Group. Si el Sr. Herrera-Velutini respondió a sus problemas buscando sobornar al Gobernador de Puerto Rico, ¿no es urgente investigar sus acciones dentro del partido Conservador y también en qué medida el propio CT Group pudo haber aceptado pagos secretos de terceros e incluso extranjeros para financiar o financiar parcialmente sus muchas campañas en nombre de los principales candidatos conservadores?

Por ejemplo, CT Group realizó la campaña para la alcaldía de Zac Goldsmith y afirmó en 2019 que la campaña de liderazgo que organizó para Boris Johnson se realizó de forma gratuita. Nada menos que Mark Fullbrook se tomó ‘un año sabático’ de la compañía, afirmó, para apoyar la oferta exitosa de Boris. ¿Quién está financiando la campaña de Liz Truss y Fullbrook ha declarado sus pagadores para el trabajo?

También existe la preocupación de si la generosidad de los banqueros pudo haberlo llevado a ser sugerido para próximos honores o tener una influencia indebida en la política del gobierno, por ejemplo, en temas tan sensibles como el llamado Gobierno en el exilio de Juan Gerardo Guaidó. Se sabe que Herrera simpatiza con el líder rebelde, a quien el Reino Unido también continúa apoyando contra la decisión del resto de Europa de rechazar su legitimidad.

¿Acceso al ‘círculo interno’?
Este donante extranjero ciertamente ha hecho, a través de BFG, una escala de contribuciones que, según informes del Sunday Times y otros, lo hacen elegible para ingresar al llamado Grupo de Líderes, al que se le ha otorgado un acceso e influencia sin precedentes en el partido. durante la presidencia de Ben Elliot. Se ha revelado que varios de esos donantes son los propios clientes de Elliot.

Según los asistentes que han hablado con Sarawak Report. Los miembros de Leaders Group son recompensados ​​​​con acceso exclusivo regular al liderazgo conservador, incluidos los ministros del gobierno, a través de eventos de cena y desayuno donde reciben actualizaciones de políticas y pueden entablar un diálogo y hacer preguntas a los tomadores de decisiones clave del país.

Dicho acceso, por supuesto, tiene un enorme valor comercial y posiblemente tenga una influencia protectora si se hace un uso indebido de alguna manera.