Destacado, Farándula

Meghan Markle gana juicio contra el Daily Mail

Un juez londinense dio razón este jueves a la duquesa de Sussex, Meghan, en su demanda por violación de la privacidad presentada por contra un diario sensacionalista británico por publicar una carta que escribió a su padre con quien mantiene una tensa relación. El juez Mark Warby de la Alta Corte de Londres dictaminó que […]

Por Allan Brito
Meghan Markle gana juicio contra el Daily Mail
Facebook Twitter Whatsapp Telegram

Un juez londinense dio razón este jueves a la duquesa de Sussex, Meghan, en su demanda por violación de la privacidad presentada por contra un diario sensacionalista británico por publicar una carta que escribió a su padre con quien mantiene una tensa relación.

El juez Mark Warby de la Alta Corte de Londres dictaminó que la duquesa, la exactriz estadounidense Meghan Markle, “tenía una expectativa razonable de que el contenido de la carta permanecería en el ámbito privado”, reportó RCN.

Intentando evitar un proceso altamente mediático, los abogados de Meghan había pedido al magistrado que emitiera un “juicio sumario”, trámite que en el derecho anglosajón permite resolver un caso sin juicio.

Warby consideró “sin embargo, que debe haber un juicio limitado a las cuestiones relativas a la propiedad de los derechos de autor”, otro de los cargos denunciados por la duquesa, y fijó una nueva vista para el 2 de marzo, por lo que se puede considerar una victoria solo a medias.

Meghan, de 39 años, emprendió acciones legales contra el grupo Associated Newspapers, editor del periódico Daily Mail, su versión dominical Mail on Sunday y la web Mail Online, por publicar extractos de una misiva enviada al controvertido Thomas Markle, de 76 años.

La carta fue escrita en agosto de 2018, unos meses después de que Meghan se casara con el príncipe Harry, nieto de Isabel II, y en ella le pedía a su padre que dejara de hablar con la prensa y de hacer afirmaciones falsas sobre ella en las entrevistas.

Su abogado Justin Rushbrooke había defendido durante las vistas previas que la carta era “evidentemente privada” y que no era necesario un juicio completo.

 

Relacionados