Destacado, Florida

Niegan restricción temporal de la polémica ley antiprotesta de Florida

Un juez federal rechazó esta semana una solicitud de orden de restricción temporal contra una nueva y controvertida ley defendida por el gobernador Ron DeSantis para reprimir las protestas violentas. El juez de distrito Paul Byron emitió una orden de seis páginas el martes negando una orden de restricción temporal solicitada por los demandantes en […]

Por Allan Brito
Niegan restricción temporal de la polémica ley antiprotesta de Florida
Facebook Twitter Whatsapp Telegram

Un juez federal rechazó esta semana una solicitud de orden de restricción temporal contra una nueva y controvertida ley defendida por el gobernador Ron DeSantis para reprimir las protestas violentas.

El juez de distrito Paul Byron emitió una orden de seis páginas el martes negando una orden de restricción temporal solicitada por los demandantes en una demanda presentada el 21 de abril en la corte federal en Orlando, reportó Orlandoweekly.

La demanda es una de las dos que se han presentado para impugnar la constitucionalidad de la ley (HB 1), que fue uno de los temas más controvertidos de la sesión legislativa de este año.

Los demandantes en el caso de Orlando, entre los que se encuentran Lawyers Matter Task Force y Black Lives Matter Tampa, presentaron una moción para obtener una orden de restricción temporal y una orden judicial preliminar, alegando que la ley pretende “detener la expresión pacífica de la libertad de expresión protegida por la Constitución de los Estados Unidos” y es excesivamente amplia.

Los peticionarios temen no poder ejercer sus derechos de la Primera Enmienda bajo la aplicación de esta ley debido a la historia de acciones discrecionales y discriminatorias erróneas y delitos de los agentes de la ley municipales hacia los estadounidenses negros y morenos que participan en protestas o manifestaciones”, decía la moción.

Pero Byron escribió que el “análisis de los demandantes de las cuestiones constitucionales particulares que se presentan aquí es demasiado delgado y concluyente para justificar el recurso extraordinario” de una orden de restricción temporal.

“El defecto fatal de la moción de los demandantes es que dan por sentado que la HB 1 es inconstitucional -puede que lo sea, pero los demandantes no explican cómo ni por qué”, escribió Byron.

El juez también denegó la solicitud de una orden judicial preliminar, pero dijo que los demandantes pueden presentar una nueva solicitud de orden judicial que “subsane las deficiencias de esta orden.”

Relacionados