La Procuradora General, Pam Biondi, intenta impedir que el principal fiscal del condado de Miami-Dade se involucre en un caso ante la Corte Suprema de la Florida que respalda los argumentos de que un cambio de 2017 a la ley de autodefensa “defiende tu territorio” (stand your ground) es inconstitucional.
Por Redacción MiamiDiario
La oficina de Bondi presentó a última hora del martes un documento que se opone a la solicitud de la fiscal estatal de Miami-Dade, Katherine Fernandez Rundle. Fernández Rundle ha pedido permiso a la corte para “adoptar” la posición de la Liga de Fiscales, que sostiene que el controvertido cambio de 2017 es inconstitucional.
El documento recién presentado sostiene que Bondi es la principal oficial legal de la Florida y que ella, y no la fiscal estatal, representa al estado en tales casos. Alega que conceder la solicitud a Fernández Rundle “no serviría para nada más que para eludir la ley de Florida, que otorga al Procurador General, no al fiscal estatal, la autoridad para hablar en nombre del estado en sus tribunales de apelación”.
Stand your ground
El inusual choque deriva de un caso en el condado de Miami-Dade en el que el acusado Tashara Love intentó invocar la ley “defiende tu territorio” (stand your ground) como su defensa en un caso de un tiroteo en el exterior de un club nocturno en noviembre de 2015 .
La ley de 2017 invirtió la carga de la prueba, de los acusados a los fiscales, para determinar si la invocación de la autodefensa está justificada. Colocar la carga sobre los fiscales durante las audiencias previas al juicio puede ayudar a algunos acusados.
¿Fue insconstitucional el cambio?
El caso de Love se ha centrado principalmente en si el cambio de 2017 debería aplicarse de forma retroactiva a los casos más antiguos, como el reclamo de autodefensa de Love. Las cortes de apelaciones han adoptado diferentes posturas sobre el tema de la retroactividad, y la Corte Suprema acordó escuchar el caso de Love en junio.
Pero junto con el tema de la retroactividad, el caso también ha generado argumentos sobre si el cambio subyacente de 2017 fue constitucional. La Liga de Fiscales de Florida, que incluye a los fiscales actuales y anteriores, sostiene que cambiar la carga de la prueba en las audiencias previas al juicio es inconstitucional porque infringe el derecho de la Corte Suprema a regular las “prácticas y procedimientos en los tribunales de la Florida”.
“La determinación de qué parte se tiene la evidencia suficiente en un procedimiento judicial para seguir adelante, es decir, la carga de la prueba, está sujeta solo a la autoridad judicial”, sostiene la organización en un informe del 25 de octubre.
La solicitud de Fernández Rundle de involucrarse en el caso alega que su oficina también ha argumentado en el tribunal de circuito que el cambio de 2017 es inconstitucional.
“(La Oficina del Fiscal del Estado de Miami-Dade) apoya la posición de la Liga de Fiscales y desea adoptar su escrito como propio en calidad de amicus (amigo del tribunal)”, afirma en la solicitud. “Es importante que este tribunal reconozca que (la Oficina del Fiscal del Estado) no ha cambiado su posición básica de que el estatuto es inconstitucional”.
La oficina de Bondi, que no objetó que la Liga de Fiscales de Florida presentara un escrito, sostiene que el problema de la retroactividad podría resolverse sin abordar la constitucionalidad del cambio de 2017. La oficina de Bondi niega que el cambio que se hizo sea inconstitucional.
“Las disposiciones que asignan y prescriben la carga de la prueba aplicable en los procedimientos judiciales son comunes tanto en los regímenes legales civiles como en los penales. … A pesar de la prevalencia y el estado venerable de tales leyes, el estado no tiene conocimiento de ningún caso en el que este (Supremo) Tribunal haya descartado un estatuto de carga de la prueba como una invasión inadmisible de la autoridad del tribunal para promulgar reglas de procedimiento “, alega la oficina de Bondi en un escrito del 19 de octubre.
Con información del Orlando Sentinel
