¿Por qué Florida es tema central ante la Corte de EE.UU?

La Corte Suprema de Estados Unidos está lista para evaluar los argumentos sobre si Florida y Texas podrían ejercer mayor poder para controlar las redes sociales. Especialmente en los contenidos, comentarios y opiniones que se hagan sobre el ámbito político.

Para entender el caso es importante recordar la controversial política tomada por las grandes compañías tecnológicas a principios de 2021. Durante el mes de enero de ese año, ocurrió el asalto al Capitolio que motivó a Twitter y Facebook a suspender la cuenta del expresidente, Donald Trump.

La medida casualmente coincidió en el momento en que ambos estados prohibieron a los líderes de estas empresas “suspender cuentas de usuarios por opiniones políticas”. A juicio de las autoridades de Florida y Texas, estas personas estaban censurando los contenidos de muchos en especial la del sector derechista.

Leer más: DeSantis frena ley de redes sociales para menores y busca alternativa más fuerte

En el caso de Florida, el gobernador Ron DeSantis firmó la ley SB- 7072 que prohíbe a las plataformas anular las cuentas de candidatos políticos en el estado. Adicionalmente, otorga el poder a los usuarios de demandarlas si consideran que han sido censurados injustamente.

La herramienta legal también impone infracciones a estas empresas si incumplen con lo establecido, dando paso a elevadas multas de hasta 250,000 dólares por día.

Mientras que en Texas, el gobernador Greg Abbott declaró ilegal que cualquier servicio de red social bloquee, prohiba, elimine, restrinja o niegue la igualdad de acceso. Asimismo, condena la discriminación o visibilidad de los usuarios por la expresión en este tipo de temas.

Abbott, a través de la HB- 20, también otorgó el poder a los usuarios individuales de internet demandar a las plataformas por presuntas violaciones.

Corte Suprema duda sobre estas políticas

Todo esto motivó a la Asociación de la Industria de la Computación y las Comunicaciones (CCIA) y el grupo NetChoice a denunciar la acción de ambos estados. Los líderes de estas empresas pidieron que estas leyes se bloqueen por entrar en conflicto con la Primera Enmienda.

Además, sostuvieron que ningún gobierno tiene derecho a interferir sobre qué discursos se admiten o no en las redes sociales.

El lunes 26 de febrero, los miembros del máximo tribunal del país cuestionaron sobre la viabilidad de estas normativas. A juicio de los jueces, Florida y Texas restringen la capacidad de las empresas de moderar o eliminar publicaciones que hacen alusión a temas políticos.

Los argumentos sobre si ambos estados pueden establecer este tipo de reglas no convenció del todo a las nueve figuras que conforman la corte máxima del país.

¿Es legal o no bloquear una opinión en redes sociales?

Algunos analistas han señalado que el caso podría incluso tener implicaciones a nivel nacional. La Primera Enmienda protege la libertad de expresión pero también otorga el derecho a las empresas privadas a decidir, publicar y regular sobre lo que consideren sin interferencia.

Durante la audiencia celebrada el día lunes, algunos jueces coincidieron en que Florida y Texas violaron la ley federal por impedir que las plataformas regulen las publicaciones de los usuarios en temas políticos.

Las autoridades del máximo tribunal señalaron que ambos estados hicieron distinciones entre la censura gubernamental y la moderación. Por su parte, los grandes líderes detrás de las empresas sostienen que permitir este tipo de normativas podría dar paso a discursos de odio y mensajes erróneos.

Los partidarios que defienden las leyes de Florida y Texas creen que las redes sociales deberían permitir todo tipo de expresión. Mientras que los opositores consideran que las plataformas están en el derecho de decidir sobre qué contenido muestran.

Está previsto que el máximo tribunal del país realice una nueva audiencia donde tendrá que decidir sobre lo que parece ser un caso bastante grande.

“Obligar a las empresas de redes sociales a publicar todos los mensajes sería una forma de discurso obligado. Sin obviar que podría ser un cambio dramático y siniestro en la ley”, sostienen algunos críticos.